AlapjánKínai szellemi tulajdonnal kapcsolatos hírek, a Szellemi Tulajdon Állami Hivatal Védjegyhivatala április 27-én 5 tipikus védjegykifogást választott ki 2022-benth.
01. eset: Védjegykifogás „花满楼” ， bejelentési szám.43541282.
Kérelmező: Zheng Xiaolong
Válaszadó: Sichuan Pudu Chaye Ltd.
A kérelmező érve: „花满楼” a karakter neve a Lu Xiaofeng legendájában, az eredeti harcművészeti regényben, amelyet Gu Long, a kérelmező apja írt.A kifogásolt védjegy lajstromozása sérti a Védjegytörvény 32. §-ának rendelkezéseit, miszerint „mások meglévő korábbi jogai nem sérülhetnek”.
A kérelmező érve: A „花满楼” nem a kérelmező apjának eredeti alkotása, és a kérelmezőnek nincs joga mások ésszerű felhasználását akadályozni.A kérelmező által benyújtott bizonyítékok nem elegendőek annak bizonyítására, hogy az általa állított mű karakterneve nagy népszerűségnek örvend a tea területén.A „花满楼” azt jelenti, hogy a virágok az egész épületben vannak.Védjegybejegyzésként teában és más árucikkekben használják a termék jellemzőinek közvetítésére.
A vizsgálatot követően az Állami Szellemi Tulajdon Hivatal Védjegyhivatala (a továbbiakban: Védjegyhivatal) úgy vélte, hogy a „花满楼” kifejezés megjelent Tang és Song költők műveiben, mielőtt Gu Long megírta a Lu Xiaofeng legendáját.Ezért a közfelfogás szerint a „花满楼” nem csak a Lu Xiaofeng legendájában szereplő Hua Manlou karakterre utal.Ezenkívül az alperes által benyújtott bizonyítékok nem elegendőek annak bizonyítására, hogy a kifogásolt védjegy teán és más árukon történő használata valószínűleg arra készteti az érintett vásárlóközönséget, hogy összetéveszti az árut a logójával és a „花满楼” szerepnévvel, így kiszorítja a pályázó lehetséges kereskedési lehetőségeit és kereskedelmi értékét.Ezért nem támasztják alá a felszólaló azon állítását, miszerint a felszólalás tárgyát képező védjegy sérti híres műveiben szereplő karakternevek korábbi jogait és érdekeit, és a kifogásolt védjegy bejegyzését jóváhagyják.
02. eset: Védjegykifogás"张子憨”, 58141161 jelentkezési szám.
Kérelmező: Guangzhoushi Tianhequ Tangxia Songben Sangsang Fushi Gongzuoshi
Válaszadó: Cao Xuehua
Kérelmező érve: a védjegylajstromozási kérelem sérti a kifogást benyújtó törvényes jogait és érdekeit.张子憨” TikTok fiók.
A védjegyhivatal a vizsgálatot követően úgy vélte, hogy az alperes által benyújtott bizonyítékok, köztük képernyőképek a „张子憨” a TikTok-fiókon, képernyőképek a „” dicsért TikTok-videóról张子憨” a TikTok-fiókban, képernyőképek a „” kezdőlapról张子憨” a TikTok-fiókon, és a videó első megjelenésének oldaláról készült képernyőképek bizonyíthatják, hogy „张子憨” a kifogást emelő TikTok platform fiókjának a neve, és főként a ruházati párosítás promóciójáért és értékesítéséért felelős.Kibocsátásán keresztül ruházati viselet videó és más módon, hogy egy bizonyos láthatóságot.A kifogásolt védjegy megegyezik a kérelmező TikTok fiókjának nevével, amely be van jegyezve és olyan árukra van bejegyezve, mint például a „ruházat”, sérti a bejelentő korábbi jogait és érdekeit a „ruházat” neve alapján.张子憨” TikTok fiók, sérti a Védjegytörvény 32. cikkének rendelkezéseit, és a kifogásolt védjegyet nem kell bejegyezni.
03. ügy: „华莱仕福” védjegykifogási ügy, bejelentési szám: 54491795.
Kérelmező: Shanghai Rongying Pingpai Guangli Ltd.
Válaszadó: Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd.
Kérelmező érve: mindkét fél védjegyei hasonló védjegynek minősülnek, az alperes törlésre került, a kifogást emelő védjegy jóváhagyása és bejegyzése nem jogszerű és ésszerű.
A vizsgálatot követően a Védjegyhivatal úgy vélte, hogy a kérelmező „华莱仕福” védjegye a 35. osztályú reklámozásban, a 43. osztályba tartozó éttermekben és egyéb szolgáltatásokban való használatra lett kijelölve, a kérelmező a korábban bejegyzett 23667026. számú, 10912752. számú „华莱仕” és más védjegyek, valamint jóváhagyta a szolgáltatások használatát Class 35 hotel business management, Class 43 café stb. és a fogyasztók téves azonosítása.Az ellenfél által szolgáltatott bizonyítékok azt mutatják, hogy az ellenfelet, a Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd.-t 2021. május 11-én törölték, tantárgyi minősítését pedig elveszítették.Emellett nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a bejelentő a törlés előtt lefolytatta volna a felszólalás tárgyát képező védjegybejelentő módosítási eljárásait.A kifogásolt védjegy nem lajstromozható, ha az alperest törölték.
04. ügy: „唐妞” védjegykifogási ügy, 54053085. sz. kérelmező.
Kérelmező: Shanxi Történeti Múzeum (Shanxisheng Wenwu Jiaoliu Zhongxin)
Válaszadó: Henan Guangbo Dianshitai
Kérelmező érve: mindkét fél védjegyei hasonló védjegyet alkotnak, a védjegy és a kifogást benyújtó jogos korábbi jogai és érdekei közötti ütközés pedig sérti a bejelentő jogos érdekeit, és sérti a Védjegytörvény 32. §-ában foglaltakat.
A Védjegyhivatal vizsgálata után úgy vélte, hogy a védjegy“唐妞”osztályú izzókban és egyéb árucikkekben való használatra lett kijelölve, a kérelmező hivatkozott a 17454729, 17455036, 17455700 sz. bejegyzett védjegyre.“唐妞”és más védjegyek, engedélyezték az áruk és szolgáltatások használatát a 29. osztályba tartozó hús, 30. osztályú tea, 43. osztályba tartozó éttermek stb. esetében. A vitatott védjegy és az idézett védjegyek nem minősülnek hasonló védjegyeknek, amelyeket ugyanazon vagy hasonló árukon vagy szolgáltatásokon használnak.A dokumentált bizonyítékok ezt bizonyítják“唐妞”egy IP-kép, amelyet a pályázó a Tang-kultúra fordítása alapján készített „a Tang-dinasztia terrakotta asszonyai” prototípusa alapján.Újsághírekkel, könyvkiadással, kulturális és kreatív ipari üzletek alapításával és egyéb reklámozási és felhasználási módokkal,“唐妞”a kulturális és kreatív ipar ismert márkája lett az országban, és szoros ennek megfelelő kapcsolatot épített ki a másként gondolkodókkal.Televíziós médiumként az ellenzőnek tudnia kell róla.A felszólaló hozzájárulása nélkül a védjegybejelentés sérti a felszólaló korábbi jogait és érdekeit az IP-képnév alapján.“唐妞”, amely sérti a Védjegytörvény 32. cikkében foglaltakat, és a kifogásolt védjegy nem lajstromozható.
05. ügy: „惠民南粤家政” védjegykifogási ügy, 52917720. sz. kérelmező.
Kérelmező: Guangdongsheng Renli Ziyuan He Shehui Baozhangting
Válaszadó: Huizhoushi Nanyue Jiazheng Fuwu Ltd.
A kérelmező érve: A „南粤家政” egy fontos megélhetési projekt, amelyet a Guangdong tartományi pártbizottság és a kormány kezdeményezett és folyamatosan támogat.A kifogásolt védjegy lajstromozási kérelme nyilvánvalóan rosszindulatú, amely sérti a „南粤家政” márkajogait és érdekeit, nem segíti elő a „南粤家政” megélhetési projektjének megvalósítását, a nyilvánosságot megtévesztő és hajlamos káros hatások.
A vizsgálatot követően a Védjegyhivatal úgy véli, hogy a „南粤家政” mérnöki részleg fontos megélhetési projekt, amelyet a Guangdong tartományi pártbizottság és a guangtung tartományi kormány kezdeményezett, és több kormányzati szerv közösen valósított meg, és a média széles körben beszámolt róla.Ebben az esetben az alperes nem nyújtott be bizonyítékot annak bizonyítására, hogy a kormány felhatalmazást kapott a fenti projekt kivitelezésére, vagy engedélyezte a fenti projektnév használatát.A kifogásolható védjegy a következőből áll: „惠民” és „给人民好处”.A „惠民” jelentése „给人民好处”.A kifogásolható „惠民” védjegy közösségi kísérő (kísérő), háztartási szolgáltatás és egyéb szolgáltatások igénybevételére szolgál, amely könnyen a közvéleményben a szolgáltatás forrásának téves azonosítását idézheti elő, és sértheti a közérdeket, ami hátrányos következményekkel jár. társadalmi hatások.A védjegytörvény 10. § (1) bekezdés 7. és 8. pontjában foglaltak megsértésével a tiltakozó védjegyet nem kell lajstromozni.
Feladás időpontja: 2023. május 29