AlapjánKínai szellemi tulajdonnal kapcsolatos hírek, a Szellemi Tulajdon Állami Hivatal Védjegyhivatala április 27-én kiválasztotta a 2022. évi védjegyfelülvizsgálat 5 tipikus esetét.th.
01. eset: Védjegyellenőrzési esetek kb„泉茂” (25908980. számú bejelentés), „林记正泉茂” (33187494. jelentkezési szám), „正泉茂” (33194676. számú bejelentés), „泉茂世家Pályaszám: 33.
A két fél unokaöccs és nagybátyja.A „正泉茂” sorozat logója a család által örökölt márkanév és védjegy.A fő termék a Mung bab sütemény, amely nagy helyi népszerűségnek örvend Quanzhouban.Mindkét fél a logó körül védjegybejegyzést kért, a másik fél többször hivatkozott és elutasította a lajstromozásra kért védjegyet.A másik fél védjegye ellen több mint 10 éven át tartó, több mint 20 védjegyügyet érintő megfelelő eljárás indult, amely a védjegy engedélyezési és megerősítési eljárások szinte minden típusú ügyére kiterjedt.
A kollegiális csoport a fésülködés és a tanulmányozás révén teljes mértékben átfogta mindkét fél védjegyregisztrációs helyzetét, az érintett ügyeket és azok egymás közötti kapcsolatait, valamint mindkét fél kezdeményezőkészségét és passzivitását, és kialakított egy előzetes mediációs stratégiát.A helyi vándorló szóbeli tárgyalás és közvetítői munka elvégzése után a Kollégiumi Csoport mindig a felek pozíciójában állt, helyszíni vizsgálatot és bizonyítékgyűjtést végzett, többször is négyszemközt kommunikált mindkét féllel, végül elősegítette a megbékélést.Az egyezségi megállapodás értelmében a felek 10 védjegyügyet kötöttek kivonási kérelmet követően, 13 védjegyre szabad licencszerződést írtak alá, és ígéretet tettek egymásnak, hogy nem kérnek hasonló védjegy lajstromozását alapvető árucikkekre, és nem indítanak védjegyengedélyezést. megerősítési vagy jogvédelmi eljárások azon 44 védjegy esetében, amelyek lajstromozását mindkét fél kérte.A két fél között évek óta tartó védjegyviták teljesen eldőltek és lezárultak.
02. eset: Védjegy-felülvizsgálati ügy„东来顺”, 13571777 számú kérelmező.
Kérelmező: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Válaszadó: Liu Yuzhi
Kérelmező érve: Az alperes nyilvánvaló szubjektív rosszindulatú, és a vitatott védjegy a kérelmező „东来顺” védjegyének másolata vagy utánzata, ami sérti a Védjegytörvény 13. cikkében foglaltakat.
A Védjegyhivatal a meghallgatást követően úgy ítélte meg, hogy amikor a bejelentő a vitatott védjegy törlését kérte, több mint 5 év telt el a vitatott védjegy lajstromozási dátumának jóváhagyása óta.A védjegytörvény 45. cikke szerint a bejelentőnek nemcsak azt kell bizonyítania, hogy az „东来顺” védjegyet a vitatott védjegy bejelentésének időpontja előtt jól ismerték az érintett nyilvánosság előtt, hanem azt is bizonyítania kell, hogy a vitatott védjegy tulajdonosa rossz sors.A kérelmező által benyújtott okirati bizonyítékok igazolhatják, hogy a vitatott védjegy bejelentésének időpontja előtt az „东来顺”-t régi kínai márkaként azonosították, és elérte az érintett közönség által széles körben ismert népszerűségi szintet;Az alperes neve alatti védjegy több áru- és szolgáltatáskategóriát foglal magában, ami nyilvánvalóan meghaladja az egyéni ipari és kereskedelmi háztartások alperes által benyújtott iparűzési engedélyében meghatározott üzletágat.Mindeközben az „东来顺” védjegy eredetiségét és népszerűségét figyelembe véve nyilvánvaló az alperes szubjektív rosszindulata az „东来顺” védjegy másolásával és utánzásával kapcsolatban, a vitatott védjegy lajstromozása és használata pedig könnyen megtéveszthető a nyilvánossággal.Ha a bejelentő jogai és érdekei sérülhetnek, a vitatott védjegyet a védjegytörvény 13. § (3) bekezdésében foglaltak szerint érvénytelennek kell nyilvánítani.
03. eset: Védjegy-felülvizsgálati ügy„伍连德医疗及图”, 16038591 számú kérelem.
Kérelmező: Huang Jiangfang
Válaszadó: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
A kérelmező érve: Wuliande a kínai járványmegelőzési és karanténipar alapítója, a modern orvostudomány és epidemiológia úttörője Kínában, valamint a Kínai Orvosi Szövetség első elnöke.A vitatott védjegy lajstromozása sérti a jóhiszeműség elvét, amely alkalmas arra, hogy az érintett vásárlóközönség tévesen azonosítsa a szolgáltatás forrását, ami negatívan érinti országunk társadalmi közérdekét és közrendjét, valamint sérti a Wuliande előnévi jogát. .
A meghallgatást követően a Védjegyhivatal megállapította, hogy a kérelmező által benyújtott bizonyítékok azt mutatják, hogy Wu Liande úr jó hírnevet szerzett a járványmegelőzés és a karantén ügyében Kínában, valamint a modern orvostudomány, mikrobiológia, epidemiológia és orvostudomány területén. oktatás és kórtörténet.A vitatott védjegy szembetűnő azonosító része a „伍连德” szó, amelyet a jóváhagyott szolgáltatásban használnak.A közvélemény könnyen azt gondolhatja, hogy bizonyos kapcsolatban áll Wu Liande úrral, és így tévesen azonosítja a szolgáltatások és egyéb szolgáltatások forrását.A vitatott védjegy lajstromozása a Védjegytörvény 10. § (1) bekezdés (7) bekezdésében foglalt helyzetet hozta létre, így a vitatott védjegyet érvénytelenné nyilvánítja.
04. eset: Védjegy-felülvizsgálati ügy„叁零叁”, 44714668 számú kérelmező.
Kérelmező: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Válaszadó: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
A kérelmező érve: a kérelmező kollektív tulajdonú vállalkozás.Wang a kérelmező jogi képviselőjeként eltöltött ideje alatt összesen 53 védjegyet adott át a kérelmező neve alatt (a továbbiakban: idézett védjegy) az alperesnek engedély nélkül.Később az alperes a hivatkozott védjegyhez hasonló vitatott védjegy lajstromozását kérte, ami miatt a vitatott védjegy a nem megfelelő módon történő lajstromozás helyzetét képezte.
A Védjegyhivatal az ügy tárgyalását követően megállapította, hogy az alperes tényleges kezelője a kérelmező jogi képviselőjeként a perben hivatkozott védjegyet az alperes nevére olyan körülmények között ruházta át, amelyek nyilvánvalóan sértették a kérelmező érdekeit. kollektív tulajdonú vállalkozás, továbbá az idézett védjegy logója körül több mint 20 olyan védjegyet kértek lajstromozásra, köztük a vitatott védjegyet is, amelyek hasonlóak voltak az idézett védjegyhez, vagy az érintett közönség könnyen összetévesztheti azzal, konkrét kapcsolat az idézett védjeggyel ebben az esetben.Aligha nevezhető jogosnak az alperes fenti védjegy lajstromozását kérő cselekménye, amely sérti a jóhiszeműség elvét, és más nem megfelelő módon történő védjegybejegyzés helyzetét teremtette meg.Ezért a vitatott védjegy lajstromozása iránti kérelem sérti a Védjegytörvény 44. § (1) bekezdésében foglaltakat.
05. eset: Védjegy-felülvizsgálati ügy„莱迩”, 48720058 számú kérelmező.
Kérelmező: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Válaszadó: He Lei
Kérelmező érve: A kérelmező főként szállodaüzemeltetéssel foglalkozik, az alperes korábban a kérelmező alkalmazottja volt.Annak ismeretében, hogy a kérelmező korábban a „莱迩” védjegyet használta, a kérelmező nyilvánvaló szubjektív rosszindulattal továbbra is ugyanazt a védjegyet jegyezte be a 43. osztályú szálloda szállásszolgáltatására, bölcsődei szolgálatára, idősek otthonára és egyéb szolgáltatásaira.
Meghallgatás után a védjegyhivatal úgy véli, hogy a kérelmező bizonyítékokkal igazolható, hogy a „莱迩” márka, védjegy, fő szállodavezetés használata.A „郝磊”-hoz kapcsolódó bejegyzési dokumentumok és a bejelentő által benyújtott egyéb anyagok összehasonlításával megállapítható, hogy az alperes a vitatott védjegybejelentés időpontja előtt a bejelentő alkalmazottja volt.A munkavállalási kapcsolatfelvétel során az alperesnek valamennyire át kell ismernie a kérelmező helyzetét, különös tekintettel arra, hogy az alperes a Class 43 szolgáltatásban több, a kérelmező korábbi korábbi védjegyeihez hasonló védjegyet kért és lajstromozott, így ésszerűen azonosítható, hogy az alperes ismeri a kérelmező által használt „莱迩” védjegyet az említett alárendeltségi viszony alapján.Ebben az esetben az alperes lesz a bejelentő „莱迩” védjeggyel azonos szavakkal bejegyzett főtevékenységében szorosan kapcsolódó szállodai szállásszolgáltatás, bölcsődei szolgáltatás és egyéb szolgáltatások, szubjektív nem indokolható.Összefoglalva, a vitatott védjegy sérti a védjegytörvény 15. cikke (2) bekezdésének rendelkezéseit, és érvénytelennek nyilvánították.
Feladás időpontja: 2023. május 29